学生群斗，青WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91the%20quick%20hoist春不是有彩排的暴力电影　　近日，學生群斗微博曝，青春廣東佛莞兩所學校學生秋游時，彩排WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91the%20quick%20hoist发生冲突，力电随后演变成群架事件，学生群斗有多名学生受伤，青春有人传追打过程中“学生动用了西瓜刀”。彩排当事方盐步中学负责人证实了此事，力电称“对方100名学生围住我校700多名学生”，学生群斗但否认用刀。青春

　　青春，彩排似乎总跟“朝气蓬勃”有关。力电WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91the%20quick%20hoist但激情过度，学生群斗无异于对青春内蕴的青春掩埋。想必就连写过“青春是彩排没有经验和任性的”的泰戈尔，见了此景，都会叹息———狭路相逢，数百学生火拼。若摒弃了“身份背景”，还以为是古惑仔厮杀。

　　学生群斗，似乎是青春主题电影中的稀疏情景。在电影《阳光灿烂的日子》里，一堆孩子打打闹闹，裹着些叛逆、不羁，成了荷尔蒙宣泄的人性表征，谱成了一代人的青春光影。那些莽撞、无知的青春挥霍，成了你我感叹怀旧的索引。

　　感叹过了，意淫完了，我们仍会遵从着现实秩序，该干吗干吗。毕竟，生活是“现场直播”，不是有彩排的电影，沉溺于“暴力美”与拳头宣泄，终究不靠谱。谁都知道，逞一时之勇后还有“下文”：打群架为祸不浅，有违公序，也授人以“素质低劣”的话柄；生命可贵，若“全武行”伤着人了，造成肉体、精神残害，不免触及法律……这，可不是“斗殴有风险，出手需谨慎”概述得了的。

　　学生打群架，或系偶然。他们因何拾起棍棒、大打出手，从语焉不详的叙写里，仍不明晰。但毋庸置疑的是，他们的年少轻狂俨如一根干柴，碰到小摩擦的“烈火”，一触即燃。将“地痞化”的鞭子抽向他们，不太合适———他们究竟履历尚浅、心智不成熟，易受蛊惑。当“没有轰轰烈烈的青春，是不完整的”的抽象抒情泛滥时，谁曾想过，这群孩子也许是想用暴力情结，来完成青春期的补全？

　　学生圈终非江湖，可以任由丛林法则大行其道，“拳头即话语”的厚黑观念并不适用。之于每个人，公民意识的持守，涵盖了理性博爱精神。沉醉在“胜者英雄”的幻觉里，把荧屏上的那一套植入到生活中，将会对“平等对话”的现代社会要义弃若敝屣，最终落入“拳头依赖”。

　　将学生群殴贴上“教育失败”的标签，抑或推出“学生素质堪忧”的全称命题，都失之偏颇。就个案剖析，尼尔·波兹曼的“童年消逝”说似乎得到印证：无孔不入的商业社会媒介环境，带来了参差不齐的引导效果，让孩子迈出了“心理上的童年”。当孩子认知仍是张白纸时，影视片里渲染的“侠之大者”“英雄”，难免在“白纸”上涂鸦。

　　学生拳头相向，虽说“冲动”成分居多，可他们的彪悍，更缘于叛离“墨守成规”之余的激情过剩。应试体制、拼爹策略，营造出的氛围让人压抑。对“装在套子里”生活的憎恶，对体制笼子的排斥，渴望个性张扬，又怎能不延续到日常生活秩序中？“规训”过度，自然物极必反。

　　青春，不是“快意恩仇”的躁動。青春的激情燃燒，與“暴力宣泄”是兩碼事。公民意識的生長，也需要守則的理性、人性的悲憫。 責任編輯：hdwmn_wyb