微信收费似乎已呈箭在弦上之势,微信运营商即将向微信收费的信号正日趋密集。3月31日,不洪工信部部长苗圩表示,运营商向微信收费的要求有一定的合理性,目前工信部正在协调此事,但不会大幅收费。“(通信运营商)说我维护这么大的水猛兽收WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91cobra%20and%20crane%20prime一个网络,还要投资,还要运营,除了流量以外还应该有这些方面的收费,这也是合情合理的。但是费何绝不能占有垄断的这个地位,卡死这样一个非常好的企业”,苗圩在接受记者采访时称。(4月1日《新京报》)
“运营商向微信收费的太急要求有一定合理性”,算是工信部对近来纷纷扰扰的“微信收费”传言,做了一次非正式的官方回应。不过,微信面对坐拥3亿用户的微信,这样的说法,势必“一石激起千层浪”。现在,不洪不仅是微信的开发者腾讯感到无奈,普通用户更是从“收费”这样的字眼中,读出了“双重收费”的意味。
人们难免担忧,水猛兽收一旦微信收费,我们除了每月需要掏出去不菲的网络流量费用,同时还要承担一笔手机应用收费。这就像一个人开车上高速,费何WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91cobra%20and%20crane%20prime本来已经交全了过路费,却还要因为运输货物再另行缴纳一笔费用。这种双重绑架,太急难免让人感到不公与遗憾。
在国内,微信但凡使用智能手机的人,恐怕都感受过使用微信进行信息交流的方便与快捷。只需要耗费很少的不洪上网流量,不需要再去单独支付一笔通信费用,人与人之间就能实现零距离的互通。这是水猛兽收微信运用能快速普及的原因,或也是微信对运营商产生竞争“威胁”的根源。事实上,费何微信或多或少也已经影响到了众多运营商的实际收入,正因为此,运营商们才陆续放出“微信占带宽”、“信令频繁影响掉线”等说法,太急目标直指“向微信收费”,目的只为弥补自己的损失。或许出于某种平衡,工信部才放出“向微信收费要求有一定合理性”的说法,间接支持了运营商们的论断。
有支持,也有担忧。比如,其后,工信部部长又称:“(通信运营商)绝不能占有垄断的这个地位,卡死这样一个非常好的企业。”这也正是公众的忧虑所在。在一个自由竞争的市场内,真正优秀的企业能够迎接竞争带来的挑战,以更好的产品或服务去赢得消费者；反之,那些依靠垄断获取市场的企业,却大多只能依靠自身垄断地位去独占、捆绑消费者,当面对市场竞争时,他们能想到的,不是改善服务或产品性能质量,而是依靠自身地位去打压对手。现在,运营商集体要求“向微信收费”,就难免给人这种观感。
中国民众正承受着价格不菲的电话通信费、网络流量费,但高昂的价格,却没有换来对等的高质量服务。相反,消费者不仅需要忍受并不那么高速的网速,手机还时常被莫名“吃”掉许多网络流量。这已经侵害了消费者的权益。这种情况下,选择相对廉价的微信,无非是公众用脚投票的结果。面对竞争,运营商如果不能知耻后勇,不去顺应市场规则积极改变自我,开发符合消费者胃口的新产品,反而躺在垄断的温床上,试图以地位打压企业,分市场经济一杯羹,显然是在自绝后路。道理很简单,即便微信真的占据了所谓的信令资源,难道它就没有为运营商们提供流量?一旦向微信收费,消费者只能用卸载表达不接受,到那时候,运营商在微信收费上获取的利益与网络流量损失相比,恐怕得不偿失。
数字时代,来自微信的威胁,无非是整个信息时代对运营商们的冲击。即便没有微信,还有米聊,还有微博,这些新兴的信息交流方式,都在冲击并改变着传统的运营模式。这个时候,运营商们只有及时转身,提供更好的服务和产品,与竞争对手既要有竞争,又要有合作与共赢,才可能在市场上站稳脚跟。运营商与运营商的合作,在国外,不是没有成功案例。微信不是洪水猛兽,收费何必太急。
責任編輯：hdwmn_ctt
版權聲明：呼來喝去網 ，轉載請注明出處：http://m.koestritzer.cn/html/6c320196792.html
