摘要：

　　四川《绵阳日报》6月9日头版刊登了一则消息称，维权当地一名公务员上班时间发帖“维权”。公务公信由此，员上WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91color%20sorting%20project“公务员上班时间该不该做私事？班根”这个话题引起网民议论。据悉，司法目前当地纪检部门已介入调查此事。羸弱（6月13日《云南信息报》）

　　公务员上班时间该不该做私事，维权能不能发帖“维权”？公务公信这是个不言自明的问题。因为根据《公务员法》，员上公务员在上班时间必须“遵守纪律，班根WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91color%20sorting%20project恪守职业道德，司法模范遵守社会公德”，羸弱不得“玩忽职守，维权贻误工作”。公务公信做私事，员上哪怕是发帖“维权”，显然违背了公务员的职业精神，势必影响到其本职工作的开展、破坏公务人员形象。故而，当地纪检部门介入调查，甚至最终对该名公务员进行批评、惩戒，我觉得无可非议。

　　真正值得思考的是，为什么这名公务员会不停地借助发帖形式来“维权”？根据报道，该公务员“维权”的起因在于，4年前，其购买了某楼盘的一处精装房，交房时双方因装修的标准不一致引发争议。问题是，既然他已就此向法院提起过诉讼，而且不仅法院作出了民事判决，开发商也悉数履行并进行了赔偿，为什么他还要一再上诉、“维权”，甚至4年中一直没有按法院判决接收住房，而是锲而不舍地在网上发布与此官司有关的帖子呢？

　　诚然，这其中不排除有双方对于损失认定、赔偿数额存在分歧的成分，该公务员或许觉得4万余元的赔偿太少了、自己吃了亏，但这并不是问题的关键。关键在于，一方面，现阶段不少国人（其中也包括被认为是精英阶层的公务员）法治意识的欠缺、法律信仰的不足。对他们来说，“走法律渠道”具有很大的选择性，但凡有利于自身利益最大化的判决就竭力维护，不利于自己的便弃如敝履，转而选择发帖、上访，以期通过“大闹大解决”的方式来实现维权。

　　另一方面，它也与当前司法机关公信力的普遍羸弱密不可分。鉴于频频爆出的司法腐败大案，以及“权大于法”、“人情判决”潜规则的盛行，民众往往很难对法院作出的不利于自身的判决表达信任。即便是如公务员等强势阶层，也会怀疑是否因为自己的对手比自己更强势，从而导致法院判决偏向他那一边。以公务员上班发帖“维权”一事为例，从程序角度看，法院的判决并不存在多大瑕疵，之所以会演变到现在这样，根源就在于当事人对司法机关的不信任。而且，这种不信任在一些阶层、群体中已经成为某种“思维定势”，这无疑是个令人不安的“警讯”。

　　事实上，自从有了人类社会，便存在利益的冲突，任何制度都不可能保证每次判决绝对公平、公正。这时候，司法机构的公信力对于确保诉讼双方服从判决，使纠纷在法律的框架内解决便显得尤为重要。相比一个公务员上班时间做私事、发帖“维权”，如何扭转司法公信羸弱的现状，重建民众对于法律的信仰，或许才是更为棘手、也更应该引起重视的问题。

責任編輯：hdwmn_hjw...

　　四川《绵阳日报》6月9日头版刊登了一则消息称，维权当地一名公务员上班时间发帖“维权”。公务公信由此，员上WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91color%20sorting%20project“公务员上班时间该不该做私事？班根”这个话题引起网民议论。据悉，司法目前当地纪检部门已介入调查此事。羸弱（6月13日《云南信息报》）

　　公务员上班时间该不该做私事，维权能不能发帖“维权”？公务公信这是个不言自明的问题。因为根据《公务员法》，员上公务员在上班时间必须“遵守纪律，班根WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91color%20sorting%20project恪守职业道德，司法模范遵守社会公德”，羸弱不得“玩忽职守，维权贻误工作”。公务公信做私事，员上哪怕是发帖“维权”，显然违背了公务员的职业精神，势必影响到其本职工作的开展、破坏公务人员形象。故而，当地纪检部门介入调查，甚至最终对该名公务员进行批评、惩戒，我觉得无可非议。

　　真正值得思考的是，为什么这名公务员会不停地借助发帖形式来“维权”？根据报道，该公务员“维权”的起因在于，4年前，其购买了某楼盘的一处精装房，交房时双方因装修的标准不一致引发争议。问题是，既然他已就此向法院提起过诉讼，而且不仅法院作出了民事判决，开发商也悉数履行并进行了赔偿，为什么他还要一再上诉、“维权”，甚至4年中一直没有按法院判决接收住房，而是锲而不舍地在网上发布与此官司有关的帖子呢？

　　诚然，这其中不排除有双方对于损失认定、赔偿数额存在分歧的成分，该公务员或许觉得4万余元的赔偿太少了、自己吃了亏，但这并不是问题的关键。关键在于，一方面，现阶段不少国人（其中也包括被认为是精英阶层的公务员）法治意识的欠缺、法律信仰的不足。对他们来说，“走法律渠道”具有很大的选择性，但凡有利于自身利益最大化的判决就竭力维护，不利于自己的便弃如敝履，转而选择发帖、上访，以期通过“大闹大解决”的方式来实现维权。

　　另一方面，它也与当前司法机关公信力的普遍羸弱密不可分。鉴于频频爆出的司法腐败大案，以及“权大于法”、“人情判决”潜规则的盛行，民众往往很难对法院作出的不利于自身的判决表达信任。即便是如公务员等强势阶层，也会怀疑是否因为自己的对手比自己更强势，从而导致法院判决偏向他那一边。以公务员上班发帖“维权”一事为例，从程序角度看，法院的判决并不存在多大瑕疵，之所以会演变到现在这样，根源就在于当事人对司法机关的不信任。而且，这种不信任在一些阶层、群体中已经成为某种“思维定势”，这无疑是个令人不安的“警讯”。

　　事实上，自从有了人类社会，便存在利益的冲突，任何制度都不可能保证每次判决绝对公平、公正。这时候，司法机构的公信力对于确保诉讼双方服从判决，使纠纷在法律的框架内解决便显得尤为重要。相比一个公务员上班时间做私事、发帖“维权”，如何扭转司法公信羸弱的现状，重建民众对于法律的信仰，或许才是更为棘手、也更应该引起重视的问题。