2021年，车辆WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91celtic%20football%20club%20jersey北京某物流公司雇佣的安全司机赵某驾驶重型货车发生交通事故，造成同向驾驶电动自行车的不保莫某死亡，因莫某驾驶的生事电动车未按规定登记，且违反交通信号灯指示超速行驶，交通事故认定书认定，此次事故莫某承担主要责任，赵某承担次要责任。事故车辆投保了交强险，并在某汽车服务公司购买了机动车三者责任安全统筹，统筹限额为100万元。
事故发生后，保险公司在交强险范围内赔付了死者家属各项损失18万元，但莫某的继承人莫小某认为其未得到足额赔付，故诉至法院，要求司机赵某、某物流公司、某汽车服务公司给付丧葬费、死亡赔偿金等各项费用50余万元。
法院經審理后認為，發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由保险公司在交強險責任限額內予以賠償;不足部分，由承保商業三者險的保险公司根據保险合同予以賠償;仍有不足的，由有過錯的一方依法依責承擔賠償責任。
本案中，某汽車服務公司營業執照載明的經營范圍未包含財產損失保险、責任保险等保险業務，且該汽車公司并非依法設立的保险公司或其他保险組織，故該份《機動車輛安全統籌單》不宜認定為機動車輛商業保险。因本次交通事故給原告造成的損害，除交強險已賠付的范圍外，應由侵權人某物流公司進行賠償。故法院最終判決物流公司賠付莫某35萬余元。
法官提示：機動車安全統籌與商業第三者責任保险不同
第一，二者性質不同。在我國，商業三者險由保险公司承保，而設立保险公司有諸多的強制性規定。如保险公司應當經國務院保险監督管理機構批準，符合法定的條件和設立流程，保险公司的注冊資本不低于2億元，且保险公司的注冊資本必須為實繳貨幣出資等。
而經營車輛安全統籌業務的機構多冠以汽車服務公司、交通運輸有限公司之名，其設立門檻遠低于保险公司。這些機構未依法取得保险業務經營許可，不是依法設立的保险公司，也不是中國銀保監會的監管對象。
第二，在機動車交通事故糾紛中，能否直接要求經營車輛安全統籌的機構承擔賠償責任有所不同。法院在審理機動車交通事故責任糾紛案件中，通常會將承保商業三者險的保险公司作為共同被告一并處理。
機動車輛安全統籌單雖與商業保险合同內容相似，但兩者在性質上有本質區別。車主與統籌公司簽訂的安全統籌合同并非保险合同，無法突破合同的相對性。如果發生交通事故，車主只能在向傷者賠付后，依據合同關系另案起訴統籌公司主張權利。
第三，就賠付能力而言，車輛安全統籌機構的賠付能力遠低于保险公司。保险公司經營的車輛保险，具有法定的監管及理賠流程，償付能力強。經營車輛安全統籌的機構由于準入門檻低，缺乏有效監管，風險防控能力不足。
即使车主购买了“车辆安全统筹单”，当车辆安全统筹公司出现资不抵债，面临破产等重大危机时，车主发生交通事故也无法得到理赔。通过公开渠道可查询，不少经营机动车辆安全统筹业务的公司已被列为失信被执行人。这意味着，即使车主胜诉，也面临着无法执行的风险。
因此，車主在為車輛購買保险時，一定要提前了解清楚，避免因投保不當給自己造成損失。
以上文章内容转自北京日报客户端！
聲明：凡本網站注明“來源：沃保網”的文章，版權均屬沃保網所有，如需轉載，請先閱讀《內容轉載授權說明》，按照相關規定獲得授權。未經授權，禁止轉載、摘編，如有違反，追究法律責任；資訊內容中如有提及保险產品信息僅供參考，具體請以保险公司官方正式條款為準；(責任編輯：知識)