?

编译 | 李思辉 徐雪琴

他曾经平均每3天就发表1篇论文，发篇WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91oregon%20football%20jersey是论文挪威发表论文数量最多的学者之一。要知道，今遭挪威科研人员每年发表论文的大量平均数只有1篇左右。

他是撤稿挪威诺罗夫大学学院（Noroff University College）教授塞菲丁·卡德里（Seifedine Kadry）。如今，新闻这位高产学者又得到了一个新“头衔”。科学因13篇论文撤稿，平均他成了近年来“挪威论文被撤稿最多的每天学者”。

这令人咋舌的发篇高产率与大规模撤稿形成了强烈对比。而这些撤稿或许只是论文一个开始。

???大量WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91oregon%20football%20jersey

每3天1篇新论文

卡德里于1999年获得黎巴嫩大学学士学位，2002年获得法国兰斯大学和洛桑联邦理工学院硕士学位，2007年获得法国布莱斯·帕斯卡大学博士学位，2017年获得法国鲁昂大学人类发展学（HDR）学位。目前，他的研究重点是数据科学、技术教育、系统预测、随机系统和应用数学。

打开卡德里的谷歌学术主页，会发现截至8月2日，他今年已参与撰写了41篇论文。

但这仅仅是冰山一角，卡德里的成果发表总量更引人瞩目。自2020年以来，他名下的成果已超过700项，其中论文为主要成果。

挪威内陆大学图书馆员佩尔·雷夫塞思基于对相关数据库的核查，发现卡德里在2021至2023年间共发表了385篇研究论文。这表明他平均每3天左右，就发表一篇研究论文。

高产量的背后，伴随的是特殊的合作模式：卡德里的多篇论文中出现了相同的合著者。他主要与来自巴基斯坦、印度和沙特阿拉伯的研究者合作，每篇论文通常有7至8位作者。

雷夫塞思在接受媒体采访时表示：“我对发表如此多论文的研究者是否了解合著规范持怀疑态度。因为很难想象，在发表的论文数量如此之多的情况下，研究者还能履行合著者的职责。”

根据《温哥华宣言》的规定，合著者需对项目有实质性贡献，且所有合著者需对论文的全部内容负责。

“这真的可能吗？将自己的名字署在这些论文上合适吗？我想对诺罗夫大学学院说，你们应该关注调查这个问题。”雷夫塞思说。

撤稿风暴

根据“撤稿观察”数据库显示，自2022年以来，卡德里被撤回的合著论文多达13篇，此外还有1篇论文被编辑部表达关注。其中有11篇，卡德里的署名机构为诺罗夫大学学院。

如此大规模的撤稿，在同期的挪威学术界无人能及。论文被撤回，意味着期刊不再为研究结果负责，这通常表明该研究不可信。这些被撤回的论文有一个共同点：均发表在由客座编辑负责的特刊上。

例如去年11月的一篇撤稿，是关于一种使用人工智能识别视频中人物的文章，正是发表在《软计算》期刊的一期特刊上。施普林格·自然出版社在撤稿说明中称，经调查发现该特刊中“多篇论文”（包括这一篇）存在“一系列问题”。

这些问题包括“编辑处理及同行评审流程存在漏洞、引用不恰当或无关的文献，以及论文可能超出期刊或该客座编辑负责特刊的学术范围”等。基于此，施普林格·自然表示已无法信任这些论文的研究结果和结论。

此外，部分被撤稿的论文与出版社Hindawi相关。卡德里曾在Hindawi旗下期刊发表论文，如今其中多篇已被撤回。

2021年，大型出版社Wiley收购接管Hindawi后，发现了诸多问题。此后，Hindawi与Wiley撤回了数千篇论文，部分原因是怀疑这些论文出自“论文工厂”，以及存在“同行评审造假”等。

关于卡德里被撤回的一篇Hindawi期刊论文，出版社发布撤稿声明称发现了以下一项或多项问题：论文主题与期刊不符、内容不清晰或逻辑不连贯、数据与描述不符、引用的文献可疑或无关，或存在同行评审造假。

卡德里曾对多次撤稿提出异议，但并未具体说明反对的理由。

沉默回应

早在2024年3月，雷夫塞思已经向诺罗夫大学学院的科研管理部门敲响警钟：卡德里的多篇论文已被撤回。

这促使诺罗夫大学学院成立了一个外部调查委员会，调查工作于2025年第一季度完成。该委员会已提交调查报告，但校方不愿透露调查结论，理由是他们认为这属于人事问题。

专注高等教育和研究的独立新闻媒体Khrono试图联系采访卡德里。他起初要求通过电子邮件把采访问题发给他。但收到问题两天后，他表示拒绝发表评论，理由是诺罗夫大学学院正在处理此事，并让记者联系院长安妮塔?卡尔森。

卡尔森院长不愿接受采访，但以书面形式进行了回复。卡尔森表示：“诺罗夫大学学院不评论人事问题，也不评论论文撤回的时间线或相关情况。但我们可以证实，2024年我们通过内部举报渠道得知此事，且立即采取了处理措施。”

卡尔森称，诺罗夫大学学院已将报告提交给挪威国家科研不端行为调查委员会，该调查委员会将决定是否认同调查结果，或需要进一步调查。调查委员会则向媒体表示，将于今年秋季处理此事，在此之前不会提供相关信息。

对于媒体追问的其他核心问题——调查结论、研究者责任、撤稿前校方是否知情及采取行动等，卡尔森要么未予回复，要么以属于人事问题为由，拒绝发表评论。

相关文章链接：

https://www.khrono.no/forsker-har-fatt-trukket-tilbake-16-artikler/979507