财政部财科所所长贾康称，芝麻提高起征点，个税瓜中低收入者得不到任何实惠。起征WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91chicago%20bears%20football%20jersey他分析，点西个税起征点调整为3500元后，芝麻工薪阶层纳税面由28%降到7.7%，个税瓜收入处于工薪阶层塔基、起征塔腰的点西都已经被排除在外，不用缴一分钱的芝麻WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91chicago%20bears%20football%20jersey税。再减负的个税瓜空间并不大。（11月23日《人民日报》）

　　有一点几成共识：只要收入水平不至于免除公众的起征生存焦虑，那么，点西围绕个税起征点的芝麻纠结就不会止歇。在柴米油盐等必需品仍处于价格敏感的个税瓜今天，“提点”或“免税”的起征主张总能迎合民意，看起来，起码很像“还富于民”的道理。

　　很遗憾，贾康先生的说法看似“不尽人意”，却是不争的事实。首先，个税的意义，不仅仅是收钱，更重在“调节”，譬如我们说得最多的“抽肥补瘦”。根据国家统计局的数据显示，2011年全国城镇居民人均总收入为23979元，月均收入大概在2000元左右——将之与3500元的个税起征点对比，显然眼下的个税起征点对绝大多数工薪阶层已不构成税负压力。那么，在工薪阶层的纳税面已经由28%下降到7.7%的背景下，再去上调至万元，结果必然是“肥”的抽不了、“瘦”的补不到，于公共利益有什么好处？

　　其次，我们对税改的期待，不能仅仅局限于一个“起征点”。正如专家所言，未来个税改革的方向，应当是建立健全综合与分类相结合的个税制，在调节收入分配上发挥更大作用，使税负更加公平。“更合理的制度设计，是合并计算家庭所有收入，再考虑人均收入水平的差异，区别对待”，而不仅仅是在提高起征点上讨价还价——换言之，即便一步到位取消了个人薪资所得税，分配上的失衡、税制上的沉疴，并不能因此而自动纠偏。

　　从这个意义上说，“个税起征点提高至1万元对中低收入者无意义”并不是一个缺乏理据支撑的结论。然而，值得慎思的是：这么多年过去，为什么公众对起征点如此痴缠有加？专家着眼于税制全局，而民众更看重微观层面。打个比方，专家在构建一个长远的“西瓜”，而市民则希望通过起征点的不断调整来捡拾眼前的“芝麻”。这种错位，造成了彼此间的鸡同鸭讲，或者说，这恰恰是民众在生存痛感与收入压力之下的条件反射。尽管起征点上调已经越来越意义寥寥，更像是“鹌鹑嗉里寻豌豆、鹭鸶腿上劈精肉”，但在收入格局没有根本改观与调整的当下，这也是最朴素而真实的民意诉求。

　　如何化解这种“芝麻”式的焦虑，如何在个税改革中理性寻求公共利益的“最大公约数”，恐怕不能仅仅以常识或理论教化民众，真正的破题之举，还在于弥合基尼系数上的痛感、在初次分配中保障劳动者的体面与尊严。