摘要：
杨澜“被出书”终审胜诉 赵本山斥《企业家赵本山》侵权索赔205万元 张艺谋曾起诉《印象中国：张艺谋传》侵权 今年9月，被出书知名主持人杨澜在自己毫不知情的杨澜也情况下“被冠名”出书一案，北京朝阳法院做出一审判决，终审张艺遭劫%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91high%20row%20machine出版社北京工业大学出版社及作者李文静二被告停止侵权、胜诉赔礼道歉并赔偿损失45万元。谋赵被告对一审判决拒不服从，本山提起上诉。被出书时隔3个月，杨澜也北京市第二中级人民法院于12月16日就此做出终审判决：驳回上诉，终审张艺遭劫维持原判，胜诉并由被告负担全部诉讼费用。谋赵
“杨澜说”大多为臆想编撰
据了解，本山%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91high%20row%20machine2009年12月，被出书北京工业大学出版社出版了作者署名为李文静的杨澜也《杨澜给女人的24堂幸福课》一书。在未经杨澜本人许可，终审张艺遭劫也未就该书的内容进行确认或取得授权的情况下，以杨澜的姓名为书命名，在书中大量使用其肖像照片，构成对杨澜姓名权和肖像权的事实侵害。同时，作者李文静从未对杨澜本人进行过任何形式的采访，书中大量引用所谓的“杨澜说”的内容多为臆想编撰。
杨澜认为，出版社和作者通过这样的手段，将这本书打上了“杨澜”烙印，强行将侵权作品与杨澜之间建立联系，以实现其违法获利的目的。
2010年5月，杨澜正式函告被告停止侵害。2010年6月4日，被告以虚假承诺的手段答复停止销售后，仍继续扩大侵害后果追求获利，导致侵权书籍销售至今。其主观恶意明确，行为恶劣，侵权后果和影响严重。事实上，按法律规定，仅侵犯肖像权一项该书就应该立即停止销售，尽管一审已判定该书构成对杨澜姓名权及肖像权的侵害。但是一审后该书却并没有下架，反而在大书店成为热销区的推荐书。
赵本山张艺谋都曾“遭劫”
名人是公众人物，为名人立传自然无可非议，但是应按照相关出版法律完善手续。而且还存在“怎样写真实”“该不该曝隐私”等细节问题。如果处理不当，造成的不良后果，不仅是名人本身，被告方也同样受损。但是，利益面前，胆大吃胆小，“先斩后奏”不时发生。
近年來，許多名人都陷入過“被出書”的尷尬。楊瀾“被冠名”出書外，趙本山、張藝謀也未幸免。此前，一本名為《企業家趙本山》的圖書惹怒了“本山大叔”。趙本山以肖像權及名譽權等受損為由，將該書作者、出版方、銷售方等告上法庭，索賠205萬元。趙本山的起訴內容與楊瀾案類似，傳記未經他的許可與授權，書的封面和內頁大量使用他的姓名及肖像，侵犯了他的肖像權、姓名權、名譽權。2010年，张艺谋曾起诉《印象中国：张艺谋传》侵权，張藝謀勝訴，作者黃曉陽和華夏出版社被判賠償張藝謀經濟損失40萬元以及精神損害撫慰金5萬元。
与名人打交道难“绕道走”
这种打着名人旗号，利用其名字、口吻、经历、照片进行出书的行为，不仅侵犯了名人本身的权益，更是误导读者，对整个社会风气特别是青少年的价值观和人生观塑造形成不良影响。
名人有号召力，有市场回报，自然吸引书商冒险为之。由于与名人打交道很麻烦，授权、约稿、写作的时间相对比较长，而且传主往往会有很多禁忌，因此一些书商只能“绕道走”，聘请第三者来写，因此，造成质量稂莠不齐。此前，《杨澜给女人的24堂幸福课》作者李文静曾通过代理人表示，写书的目的是基于作者对杨澜的喜爱甚至崇拜，目的是引导公众积极上进。显然这种说法，是为其侵权行为辩解。原告方认为，杨澜打假打的不仅借名人之名谋一己私利的功利主义者，打的更是这种公然欺骗和误导广大读者的行为。（记者 蔡 震）
責任編輯：hdwmn_rsj...
今年9月，被出书知名主持人杨澜在自己毫不知情的杨澜也情况下“被冠名”出书一案，北京朝阳法院做出一审判决，终审张艺遭劫%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91high%20row%20machine出版社北京工业大学出版社及作者李文静二被告停止侵权、胜诉赔礼道歉并赔偿损失45万元。谋赵被告对一审判决拒不服从，本山提起上诉。被出书时隔3个月，杨澜也北京市第二中级人民法院于12月16日就此做出终审判决：驳回上诉，终审张艺遭劫维持原判，胜诉并由被告负担全部诉讼费用。谋赵
“杨澜说”大多为臆想编撰
据了解，本山%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91high%20row%20machine2009年12月，被出书北京工业大学出版社出版了作者署名为李文静的杨澜也《杨澜给女人的24堂幸福课》一书。在未经杨澜本人许可，终审张艺遭劫也未就该书的内容进行确认或取得授权的情况下，以杨澜的姓名为书命名，在书中大量使用其肖像照片，构成对杨澜姓名权和肖像权的事实侵害。同时，作者李文静从未对杨澜本人进行过任何形式的采访，书中大量引用所谓的“杨澜说”的内容多为臆想编撰。
杨澜认为，出版社和作者通过这样的手段，将这本书打上了“杨澜”烙印，强行将侵权作品与杨澜之间建立联系，以实现其违法获利的目的。
2010年5月，杨澜正式函告被告停止侵害。2010年6月4日，被告以虚假承诺的手段答复停止销售后，仍继续扩大侵害后果追求获利，导致侵权书籍销售至今。其主观恶意明确，行为恶劣，侵权后果和影响严重。事实上，按法律规定，仅侵犯肖像权一项该书就应该立即停止销售，尽管一审已判定该书构成对杨澜姓名权及肖像权的侵害。但是一审后该书却并没有下架，反而在大书店成为热销区的推荐书。
赵本山张艺谋都曾“遭劫”
名人是公众人物，为名人立传自然无可非议，但是应按照相关出版法律完善手续。而且还存在“怎样写真实”“该不该曝隐私”等细节问题。如果处理不当，造成的不良后果，不仅是名人本身，被告方也同样受损。但是，利益面前，胆大吃胆小，“先斩后奏”不时发生。
近年來，許多名人都陷入過“被出書”的尷尬。楊瀾“被冠名”出書外，趙本山、張藝謀也未幸免。此前，一本名為《企業家趙本山》的圖書惹怒了“本山大叔”。趙本山以肖像權及名譽權等受損為由，將該書作者、出版方、銷售方等告上法庭，索賠205萬元。趙本山的起訴內容與楊瀾案類似，傳記未經他的許可與授權，書的封面和內頁大量使用他的姓名及肖像，侵犯了他的肖像權、姓名權、名譽權。2010年，张艺谋曾起诉《印象中国：张艺谋传》侵权，張藝謀勝訴，作者黃曉陽和華夏出版社被判賠償張藝謀經濟損失40萬元以及精神損害撫慰金5萬元。
与名人打交道难“绕道走”
这种打着名人旗号，利用其名字、口吻、经历、照片进行出书的行为，不仅侵犯了名人本身的权益，更是误导读者，对整个社会风气特别是青少年的价值观和人生观塑造形成不良影响。
名人有号召力，有市场回报，自然吸引书商冒险为之。由于与名人打交道很麻烦，授权、约稿、写作的时间相对比较长，而且传主往往会有很多禁忌，因此一些书商只能“绕道走”，聘请第三者来写，因此，造成质量稂莠不齐。此前，《杨澜给女人的24堂幸福课》作者李文静曾通过代理人表示，写书的目的是基于作者对杨澜的喜爱甚至崇拜，目的是引导公众积极上进。显然这种说法，是为其侵权行为辩解。原告方认为，杨澜打假打的不仅借名人之名谋一己私利的功利主义者，打的更是这种公然欺骗和误导广大读者的行为。（记者 蔡 震）
責任編輯：hdwmn_rsj
